生航智領工作室 BioSail AI Studio｜台灣臨床試驗 PI 生態研究 第 03 篇

開場：一個合理，但令人不安的問題

假設你是一位主治醫師，執照在手，臨床經驗豐富，也對臨床試驗有強烈的興趣。你填完了所有表格，通過了資格審查，你的科主任也點頭支持。

然後你等。

試驗案件沒有來。

幾個月後，你在研討會上遇到同期的同事 —— 他在台大，他手上已經有三個進行中的試驗，另外還有兩個正在評估。

能力的差異嗎？也許有一點。 醫院的差異？幾乎可以確定。

這不是個人的故事，而是一個結構性的現象。TPIDB 的資料，讓我們第一次有機會用數字把它說清楚。

數據說話：三間醫院，三分之一的試驗

台灣 2002 至 2025 年，共有 105 間醫院的醫師曾擔任過臨床試驗主持人（PI），累積總案件數達 20,289 件。

從這個角度看，台灣的臨床試驗資源似乎相對分散 —— 超過一百間醫院都有參與。

但當我們看案件數的分布，畫面完全不同：

三間醫院，合計 7,082 件，佔全台 34.9%。

如果再往下看：

• 前 5 名醫院合計：10,052 件，49.5%

• 前 10 名醫院合計：15,137 件，74.6%

• 剩餘 95 間醫院合計：5,152 件，25.4%

換句話說，台灣有 95 間醫院，合計只分到四分之一的試驗量。

這三張數字，說明了一件事：臨床試驗的機會，在台灣高度集中於幾間特定醫院。

這不只是「大醫院比較大」

直覺上，我們可能會說：「那當然 —— 大醫院有更多醫師，自然有更多案件。」

這個解釋只說對了一半。

讓我們看 PI 人數 與 案件數 的關係：

注意一個高度對比的數字：

三軍總醫院有 128 位 PI，成大醫院也有 128 位 PI。

同樣的 …