生航智領工作室 BioSail AI Studio｜台灣臨床試驗 PI 生態研究 第 02 篇

如果你在台灣的臨床研究產業工作，你很可能在某個下午——在一份Site Feasibility的報告裡，或一通打去醫院的電話中——感受過那種熟悉的挫敗感：

怎麼找來找去，都是那幾個人？

這個問題，不是沒有答案。

答案就藏在 TPIDB——台灣臨床試驗主持人資料庫——這個幾乎沒有人去深度分析的公開資料庫裡。

一、我們從 2,681 位 PI 的數據開始

台灣自 2002 年以來，共有 2,681 位 醫師曾擔任臨床試驗主持人（PI），合計主持了 20,289 件 試驗記錄。

看起來相當可觀，不是嗎？

2,681 人。如果分散在全國各醫院，應該有相當的覆蓋率——直到你把這個數字拆開來看。

二、Pareto 法則的殘酷版本

讓我先給你一個預覽：

Top 20%（537 人）掌握了 74.3% 的試驗案件。

這已經讓人驚訝了。但繼續往下：

你沒有看錯。

2,144 位 PI —— 佔全體的 80% —— 合計只分得 25.7% 的試驗案件。

而 Top 1%（僅僅 27 個人），就拿走了 15.6%。

如果你覺得這個數字很抽象，我們換一個方式看：累積案件最多的單一 PI，終生主持了 236 件試驗。而台灣有 1,061 位 PI（佔 39.6%），終生只做過 1 件。

一個人是 236 件，一千多人，加起來 1,061 件。

這是同一個系統。同一個生態。

三、這是贏者全拿，但不是你想像的那種贏

市場上流傳著一個解釋：「那些 PI 一直有案子，是因為他們厲害。」

這個說法並非沒有道理。頂尖的 PI 確實往往具備出色的研究能力、豐富的收案經驗，以及維護 Protocol 的高度專業。

但數據告訴我們，光靠「厲害」解釋不了這個程度的集中。

我們計算了台灣 PI 案件分配的 Gini 係數：0.68。

Gini 係數是衡量分配不均等的標準工具——數值愈高，代表愈集中。0.68 是什麼概念？南非（全球最不平等國家之一）的收入 Gini 約為 0.63。台灣 PI 案件的集中程度，超過了南非的收入不平等。

這個數字說明：台灣的試驗機會，已經不是按能力在分配，而是按結構在分配。

四、那個結構，是什麼？

我觀察了 Top 10 PI 的組成：

10 位中，有 7 位來自血液腫瘤科（含腫瘤科），3位胸腔內科。

這不是巧合，這是適應症市場的現實。癌症新藥佔全球臨床試驗的 40% 以上，而血液腫瘤科的 PI 自然成為最多案件的受益者。

所以，是科別決定了你的 PI 天花板，而非只是你的能力。

一位努力的骨科醫師、一位優秀的內分泌科醫師，就算他在研究上多有熱情，也很可能永遠擠不進這份排名——不是他不夠好，而是他的科別根本沒有足夠的試驗機會。

這個主題，我將在系列第 04 篇深入分析。

五、對 Sponsor 和 CRO 的啟示

如果你是 Sponsor 或 CRO，這份數據對你有直接意涵。

你的 PI 名單，可能只有 100–200 人。

不是你不努力，而是整個市場本來就集中在少數人手上。剩下的 2,000 多位 PI，絕大多數是第一次出現在 TPIDB 之後就再也沒有新的案件——或者只有 1–2 件，然後沉寂。

這帶來兩個問題：

第一，這個市場極度依賴少數關鍵人才。當這些 Top PI 退休、轉職，或無法繼續承接案件時，市場會怎樣？（這是我們將在第 06 篇探討的接班危機。）

第二，本土公司找不到合適 PI，有時不是 PI 不存在，而是你找的那個科別，本來就沒有足夠的 PI 在累積經驗。這不是個案問題，這是結構性問題。

六、這一切，從第一篇說的那些「消失的 Sub-I」開始

上一篇，我們說：台灣 75.3% 的 Sub-I，終生從未成為 PI。

這一篇，我們說：即使成為 PI，80% 的人只拿到 25.7% 的案件。

兩篇加在一起，你就看到一個完整的漏斗：從 Sub-I 到 PI，再從 PI…