---
title: "科別決定了 PI 天花板嗎？"
slug: pi-04
url: https://learn.biosail-ai-studio.com/posts/pi-04
published_at: 2026-08-03
modified_at: 2026-09-07
author: "生航智領 | 單佩文"
category: "臨床試驗"
tags: ["臨床試驗", "科別", "PI", "試驗主持人"]
access: public_access
---

# 科別決定了 PI 天花板嗎？

> 台灣 20,289 件臨床試驗的科別集中度分析

By **生航智領 | 單佩文** - 資深臨床試驗實務與管理專家 | 2026-08-03

生航智領工作室 BioSail AI Studio｜台灣臨床試驗 PI 生態研究 第 04 篇一、從一個問題開始如果你是一位骨科主治醫師，你心裡或許有一個疑問：「我也有臨床研究的熱情，也受過完整訓練，為什麼試驗機會就是輪不到我？」答案，不在你身上。根據台灣試驗主持人資料庫（TPIDB）2002 至 2025 年完整資料，台灣全部 20,289 件臨床試驗案件，在科別之間的分配，呈現出一個極端不均的結構 —— 而這個結構，是由全球製藥市場決定的，不是由醫師個人能力決定的。二、24.5%：一個科別，四分之一的試驗台灣臨床試驗的科別集中度，遠超過一般人的想像。排名科別累積案件數PI 人數案件/PI全台佔比1血液腫瘤科 (含腫瘤科)4,96528017.724.5%2胸腔內科2,20917112.910.9%3胃腸肝膽科1,2651349.46.2%4心臟內科1,2261876.66.0%5過敏免疫風濕科1,1108712.85.5%6神經內科8101565.24.0%7新陳代謝科772869.03.8%8泌尿科7011076.63.5%9腎臟內科5791135.12.9%10精神科5121035.02.5%血液腫瘤科 (含腫瘤科) 以 4,965 件高踞榜首，佔全台 24.5%；第二名胸腔內科僅 2,209 件 —— 差距超過 2 倍。前 3 大科別合計：41.6%。前 5 大科別合計：53.1%。換言之，台灣超過一半的臨床試驗，集中在 5 個科別。其餘數十個科別，瓜分另外不到一半的機會。三、效率 vs 人數：兩種截然不同的科別光看案件數還不夠。當我們把「科別 PI 人數」一起考慮，會看到更有趣的分層：高效率科別（市場偏愛型）這類科別的 PI，平均每人累積了大量試驗案件：血液腫瘤科 (含腫瘤科) ：17.7 件/PI胸腔內科：12.9 件/PI過敏免疫風濕科：12.8 件/PI人多機會少科別（市場邊緣型）這類科別的 PI 人數不少，但案件量極稀薄：科別PI 人數累積案件數案件/PI終生只做1件比例骨科39802.159.0%整形外科35832.457.1%眼科36952.647.2%婦產科913844.244.0%精神科1035125.035.0%骨科有 39 位 PI，但全台累積只有 80 件試驗，平均每人不到 2.1 件，且近 6 成的骨科 PI 一輩子只做過 1 件試驗。不是因為骨科醫師沒有能力。而是因為，臨床試驗的供給，來自全球製藥公司的研發管道，而骨科新藥的全球管道就是比腫瘤科稀少。圖一、各科別累積臨床試驗案件數四、雙重集中：血液腫瘤科的地理壟斷血液腫瘤科 (含腫瘤科) 不只在科別層面集中，在醫院層面同樣高度集中。台大醫院、成大醫院、林口長庚三院，合計承接了血液腫瘤科 48% 的案件：醫院血腫科案件數佔血腫科比例台大醫院1,00520.2%成大醫院74214.9%林口長庚63712.8%三院合計2,38448.0%這意味著：如果你是血液腫瘤科醫師，但你服務的醫院不在這三院之列，你面對的是雙重稀缺 —— 科別雖然熱門，但平台不對，機會仍然大打折扣。圖二、各科別 PI 人數 vs 累積試驗案件數五、市場結構，不是個人努力能改變的事這一切背後有一個清晰的邏輯：臨床試驗的機會分配，主要由以下三層結構決定：全球研發管道（Global Pipeline）：腫瘤藥佔全球新藥開發最大比例，因此腫瘤科機會最多。這是全球製藥市場的現實，非台灣所能掌控。Site Infrastructure（醫院平台）：前篇（第 03 篇）已分析，Sponsor 選的是醫院能力，不只是個別醫師。個人 PI 能力：在結構確定之後，才輪到個人努力發揮作用。換言之，科別選擇，在某種程度上就是PI 天花板的選擇。這不是批判，而是結構性的現實。六、對本土公司的啟示：稀缺科別的 PI，才是真正的困難對台灣本土新藥、醫療器材、細胞治療公司而言，這個分析有直接的現實意涵：本土新創通常瞄準的是利基市場 —— 骨科植入物、眼科新藥、婦科醫療器材、精神科用藥。這些正好是臨床試驗歷史機會最少的科別。這些科別的 PI，不是沒有意願，而是從來沒有足夠的試驗機會去累積經驗。找不到有經驗的骨科 PI，不是市場失靈，而是：台灣骨科全台只有 80 件試驗的歷史積累，就算你把每位骨科 PI 的能力都磁吸到頂點，上限也在這裡。這是台灣本土公司在規劃臨床試驗時，必須提前意識到的結構性挑戰。七、數據結論台灣 24.5% 的試驗集中在血液腫瘤科 (含腫瘤科) 一個科別前 5 科別佔超過一半（53.1%）的全台試驗機會骨科、整形外科、眼科等科別的 PI，近 6 成人終生只做過 1 件試驗血液腫瘤科 (含腫瘤科) 的機會是骨科的 62 倍（4,965 件 vs 80 件）科別+醫院雙重集中，造成大多數 PI 的試驗管道極度受限試驗機會的分配，不是由醫師能力決定的。是由市場決定的。資料來源：台灣臨床試驗主持人資料庫（TPIDB）｜tpidb.taiwanclinicaltrials.tw資料年份：2002–2025分析整理：生航智領工作室 BioSail AI Studio